【美高梅登录中心】摸索真正信号,政治预测和

2019-11-24 08:33 来源:未知

狐狸知道许多事情,刺猬却知道一件大事。陈文达介绍,著名的文章《刺猬与狐狸》,在这篇文章中,区分了两类知识分子:刺猬用一个观点统摄对世界的认识,另一类狐狸,菠菜理财则承认种种无法统一的经验,拒绝仅仅一个观点,这个经典的比喻影响了很多人,还有人分析了有着浓烈党派意识、用观念代替观察的刺猬型专家,和相信观察、不停修正自己的狐狸型专家。他的研究发现,狐狸专家对政治事件的预测准确程度要好过刺猬专家,即便如此,两者也都比不过作者给出的一些数学公式。

本章讲的是政治预测,主要是为了说明预测中人的因素所造成的影响。

这个结果简直会引得一位分析师微笑,他就是《信号与噪声》的作者,陈文达介绍这可能是最当红的政治预测者,纳特西尔弗前会计师事务所的咨询顾问、数据棒球分析师、政治分析师,中间还做过一阵子德州扑克玩家就是这位西尔弗,菠菜理财在2008年的大选中,成功预测了50个州中49个的结果;而在2012年大选中,他的结果则是50全中。他的政治博客538,经常公布对各种法案、选举投票的预测。这个横空出世的神奇小子用数据分析的方法,让很多老牌政治分析师黯然失色。

△西尔弗引用《专家的政治判断力》作者泰特罗克的观点,将专家分为两种类型:狐狸型和刺猬型
狐狸型:寻找信息中与自身初始见解相左的部分,并修正自己的观点;
刺猬型:寻找信息中与自身初始见解相同的部分,并强化自己的观点。

在我们日常的生活中,我们时时都是进行预测。然而大多数个人的预测都是带有个人的偏见和立场的。陈文达发现通过基于数据的定量分析,是可以很好的摒除我们预测中的主观偏见;而在预测上寻找某种模式,比如均值回归,则是重要的一种博彩投机盈利的手段。然而无论你采用什么方法,定量、定性等手段,都会遭遇一个巨大的问题,就是如何区分信号和噪音。菠菜理财预测不仅仅跟我们获得的基本数据有关系还跟这些数据所处的环境有莫大的关系。从时候来看,我们会发现信号如此清晰,然而从事前的角度,你怎么区分哪些是真正的信号,哪些是噪音?

△刺猬型专家在政治预测中的劣势
预测需要综合多方面的信息,而多方面的信息来自于不同立场的人,作为某一政党的支持者——即已经站定了立场的专家——是不可能接受对立方的思想的。
这就相当于只看到了信息中的噪声,而没看到信号。即便有时候我们认为对方就是在放屁,也要留意,有些信号确实是在屁里。
从这个角度来看,固守自己立场的专家,只能看到自己一面的信息,相当于一直在投掷一枚两面都是花的硬币。

陈文达分析优秀的预测有两个主要来源:可提供反馈的大量数据,能让预测者持续根据现实检查和修正他们的模型。这也可以帮助我们理解为什么气象系统能够有效运行。经济学家的预测为什么通常都十分糟糕,关键在于存在海量数据,同时缺乏能够有效解释经济活动运转的可靠模型,这就导致了难以解释数据的真实含义。菠菜理财换句话讲,他们难以从噪音中提取出信号。Silver这样总结:信号代表着真实,噪音使我们远离真实。然而,找出信号,并不简单的是一个技术性难题。

△狐狸型专家的态度
狐狸型专家认为,许多问题难以预测,所以我们应该对这些不确定性进行解释。
最好的解释就是罗列各种可能性出现的概率,但是这样很容易就会得出包含了正、反、正、反、正这样多重意见的结论。

最后陈文达认为真正优秀的预测者会用概率的方法思考问题,他们谦虚而且勤恳,他们能清楚地区分什么是不可预测的、什么是可预测的,他们注重能带领他们接近真相的成千上百个小细节,他们能辨识出什么是噪声、什么是信号。

美高梅登录中心 1

file.jpg

△政治预测
政治和物理、生物的不同之处在于,没有一个普遍的恒定的支配规律,你看不到对手的牌,永远都会有意外发生——因此必须从每一处信息中收集信号,修正自己的预测。
通常而言,群体预测要比个人预测准确性高上15%-20%。

△库克团队的模型
做一次政治预测,需要的信息有民调、人口、投票率、党派实力这些数据方面的信息和候选人性格、竞选纲领、领导能力这些个人素质方面的信息。
库克团队的特点,是加入了面试,并应用面试技巧施压来全面评价候选人的个人情况。
实际上,与党派优势的巨大差距相比,候选人在面试中无论表现得多优秀都是无足轻重的。但是,面试既是极其重要的,又是极其不重要的。面试的真正意义在于——寻找危险的,危险到足以毁掉竞选的信号。
面试是对预测进行保险,所谓“足量但不过量”的信息,仅仅在于对优势候选人的考察,旁敲侧击求证有没有足以毁掉竞选的隐患,与此相比,其他的候选人、其他的信息都是不重要的。在党派实力差的背景下,能够决定一名优势候选人不当选的唯一决定因素,就是优势候选人自己。

△几点讨论
一、
应用心理分析工具就目前而言并不是最合理的方式。因为极端的保守或兼容——即纯粹的刺猬或狐狸——都只是少数人。
重点是,心理分析所暗含的假设:所有人,在其一生中——或至少是成年后的绝大部分时间里——是不会改变基本观念的。
就价值观(或本章的政治观)而言,这样假设是成立的。但若想推而广之,很快就会出现问题:因为在具体的事件中——特别是牵涉到自身利益的事件中——我们实际上是一事一观念的。
更重要的,我们若照着定义——只要改变过观点一次或者N次就能算狐狸型——再推论一下,就能想到,纯粹地终究只是少数人,善变的狐狸远比固执的刺猬要多——可能是一个或几个数量级——有了更大的基数,通常情况下狐狸自然会比刺猬表现得更优秀。

二、
如果你预测某人获选的可能性是90%,你同时也预测了他有10%的概率落选,一个出色预测者的标志是,每一个概率最终都会被事实证明是正确的
这里有一个问题,政治选举的绝对数量(特别是表现在具体的候选人上)是不多的,因此实际上“90%胜选-10%落选”这一组论断是很难用长期重复的结果进行检验的。也就是说,以候选人个人为分析目标进行预测,结果就难逃小样本(或无样本)。
因此,政治预测实际上是以党派为基础进行的,所谓某人胜选的可能,其实是其党派胜选的可能,某人胜选的概率,其实是其党派胜选的概率,而这是可以通过更多的竞选结果进行检验和修正的。

三、
其实我们自身也有个问题:当我们面对70%、80%或者90%的概率时,大部分的时候,在我们心里是自动换算成100%的。

△人与机器
本章的领域是作者曾亲身参与过的(另外的还有棒球预测与纸牌预测),但仔细看就会发现,作者在政治预测中所应用的,其实是非常初级的分析方法——以民调为基础的政治预测。实质上,这和跟踪指数来预测股市的波动时没有区别的。但是,因为政治基本是由民调决定的——而股市并不是由指数决定的——因此民调越准确,预测的结果就越准确。

当然作者也发现了纯粹依赖民调的缺陷——党派优势能提供99%的胜选保障,但候选人的个人危机却能保证100%的败选。这点表现在其后对库克团队的讨论中。
就和预测需要综合人与机器一样,对预测的对象,也要区分人和机器。
这里我将民调这一类数据划为机器:依赖它们,并有恰当的模型的情况下,我们能得出不错的结论,但纯粹依赖它们依然有不确定性(而不是风险)。
而候选人划为人:在竞选中,只有他们才能毁灭自己,无论所在的党派具有绝大的优势还是难分伯仲。
当然这样划分需要更多的意会,其实并不合适。

另外一个启示在于:放屁里面也有信号,要重视与你相反阵营的意见。

TAG标签:
版权声明:本文由5533美高梅官方网站发布于美高梅登录中心,转载请注明出处:【美高梅登录中心】摸索真正信号,政治预测和